« De droite » : une étude macro confirme que la désinformation sur Facebook est consommée par les conservateurs
États-UnisJournal espagnol El Pais
Facebook est un réseau dominé par l'information conservatrice et ses utilisateurs de droite consomment massivement des informations qualifiées de fausses. Les données qui nous ont permis de confirmer ces deux hypothèses proviennent de recherches académiques avec un accès sans précédent aux informations internes de Facebook, fournies par le réseau Meta. Les conclusions sont basées sur l'activité globale de 208 millions d'utilisateurs américains pendant plusieurs mois autour des élections américaines de 2020. L'article, dirigé par la chercheuse espagnole Sandra González-Bailón, de l'Université de Pennsylvanie, fait partie d'une série de quatre travaux qui analysent l'impact des réseaux Meta sur la polarisation croissante et qui ont été publiés jeudi dans les revues Science et Nature .
"Je ne m'attendais pas à trouver certains des résultats que nous avons trouvés, avec des schémas aussi radicaux", a déclaré González-Bailón par vidéoconférence depuis Philadelphie à EL PAÍS. "Mais c'est ce que disent les données", ajoute-t-il. L’article étudie comment la combinaison du comportement des utilisateurs et de l’algorithme sépare la consommation d’informations entre progressistes et conservateurs. Bien que ces deux groupes existent, ils ne sont pas symétriques, comme on le croyait jusqu'à présent : « Le public qui consomme des informations politiques sur Facebook a, en général, un penchant à droite », précise l'article. Mais le chiffre le plus surprenant est la différence dans la portée des informations qualifiées de fausses par les fact-checkers Meta (qui ne représentent que 3 % du total des liens partagés sur le réseau) : 97 % au sein de ce groupe d'informations circulent parmi les utilisateurs conservateurs. .
"Il est vrai qu'il s'agit de l'article le plus controversé", reconnaît à EL PAÍS le professeur David García, de l'Université de Constance (Allemagne), qui a pu lire les articles sous embargo pour écrire un bref commentaire dans Nature . «Mais c'est très important. Les preuves dont nous disposions n’étaient pas si solides. Il y a eu une étude de 2015 qui présentait des problèmes. Ils l’ont bien fait, comme nous aurions tous aimé le faire.