Comment la désinformation se transforme en argent

 

par Mariana Pernas

Vérifié

Un événement auquel ont participé des professionnels de la santé, et qui a été diffusé en direct sur Facebook le 4 mars à 11 heures à Buenos Aires, en Argentine, a capté une audience de 1 200 personnes. Au bout d'une semaine, la vidéo cumulait 51 000 vues et avait été partagée 6 300 fois sur le réseau social. Deux semaines plus tard, l'une de ses rubriques était taguée sur la plateforme avec une alerte sur la falsification d'informations qui y avaient été déversées. Au cours de cette réunion, intitulée « Médecins contre la tromperie » et convoquée par des épidémiologistes argentins et Médecins pour la vérité, entre autres organisations, les exposants se sont prononcés contre les mesures de santé publique et les recommandations de soins visant à atténuer la pandémie : utilisation de la jugulaire, tests, distanciation sociale et vaccination. La désinformation est attrayante, voyage rapidement et visite les sites et les vidéos où elle se propage. Et l'attention des utilisateurs peut être transformée en argent. Certains désinformateurs profitent de ces espaces pour vendre leurs produits ou demander des dons, ou développer leur marque personnelle dont ils profitent plus tard. Comment fonctionnent les mécanismes qui permettent aux désinformateurs de transformer la désinformation en argent.

Des mots comme « plandémie » ; virus « hypothétique », « soupçonné » ou « fabriqué » ; vaccins « très dangereux » ; « Injections de matériel génétiquement expérimental qui cause déjà des dommages graves, voire mortels » ; « L'incorporation chez l'homme de puces électroniques et de nanorobots » et des tests PCR « incertains et de spécificité extrêmement faible », tous faux, ont été cités dans les trois heures suivant l'événement, qui a été diffusé sur le profil Facebook de la chaîne Web TLV1. Vers la fin, des publicités ont été diffusées et le directeur du média numérique - Juan Manuel Soaje Pinto - a demandé un soutien financier tandis que le numéro de son compte bancaire à Banco Patagonia était diffusé.

Avec 52 900 abonnés sur Facebook et un agenda thématique diversifié qui va de la sanctification des femmes pieuses et du nationalisme aux "vaccins pour tuer les enfants" et la promotion du dioxyde de chlore (une désinformation courante et très dangereuse ), le site Web TLV1 n'est qu'un parmi les beaucoup, beaucoup d'acteurs qui aspirent à gagner leur vie en diffusant du contenu sur les réseaux sociaux.

Car en plus d'être un terrain d'engagement, de débat et de divertissement, ces plateformes sont un espace de valeur économique sur lequel on peut capitaliser pour vendre des produits et services, positionner un discours, construire une marque personnelle ou générer une communauté large et fidèle de followers . Mais il est également possible d'y faire circuler de fausses informations sur la pandémie, efficaces pour attirer l'attention et susceptibles de semer la confusion et les préjudices lors d'une crise sanitaire telle que celle actuelle.

Si un marché auquel participent utilisateurs, marques, agences de publicité et réseaux sociaux eux-mêmes, se déploie sur des audiences et des contenus en ligne, est-il également possible de gagner de l'argent avec la désinformation sur COVID-19 ? Comment toucher un public prêt à soutenir financièrement ceux qui diffusent ces messages ? Quels outils sont utilisés pour tirer profit de la diffusion de théories du complot, de fausses informations médicales ou de la lutte ouverte contre les politiques et recommandations des autorités sanitaires pour lutter contre une pandémie ?

"La désinformation n'est pas quelque chose d'exclusif aux réseaux, mais elle les précède et les dépasse", prévient Eugenia Mitchelstein, professeure et chercheuse au Département des sciences sociales de l'Université de San Andrés. « Qu'est-ce qui change alors ? Que chacun des utilisateurs puisse le partager ; le phénomène est amplifié en facilitant la re-circulation du contenu parmi plus de personnes et à une vitesse plus élevée. Chacun de nous est, potentiellement, un nœud de répétition de fausses informations ». Et il ajoute : « Il y a une démocratisation de la possibilité de produire, distribuer et gagner de l'argent avec de fausses informations, ce qui n'est pas forcément bon. Les réseaux sont censés avoir des contrôles pour empêcher que cela se produise : ils travaillent avec des vérificateurs de faits et utilisent des systèmes de modération de contenu pour identifier, et non récompenser, les pages qui publient de fausses informations ; à la limite, ils peuvent les annuler. Mais il est impossible de vérifier la véracité de tout ce qui est publié ».

Le contenu de l'entreprise

L'Argentine compte 35 millions d'internautes, qui lors des mesures d'isolement et de distanciation adoptées pendant la pandémie ont approfondi leur consommation des réseaux sociaux. Selon Comscore, cabinet de conseil qui mesure et analyse les audiences et le marché du digital, entre le 1er janvier et le 20 décembre 2020, 6,5 millions de publications ont été consommées dans le pays sur les réseaux sociaux qui ont eu 2,7 milliards d'interactions (« Likes », commentaires, vues, téléchargements ou partages qu'une publication reçoit). La plateforme qui génère le plus d'interactions dans le pays est Facebook (elle représente 47 % du total), suivie d'Instagram (45 %), de Twitter (5,9 %) et de YouTube (2,1 %).

Il existe plusieurs façons de monétiser du contenu sur les réseaux sociaux. D'une manière générale, on peut dire qu'il existe deux modèles principaux.

Premièrement, il y a les schémas commerciaux conçus par les plateformes elles-mêmes, qui fonctionnent dans leur cadre et conformément à leurs politiques de contenu et de monétisation, leurs règles d'utilisation, leurs systèmes de tarification, leurs formats publicitaires et leurs moyens de paiement. Par exemple, YouTube a son programme de partenariat , grâce auquel il verse de l'argent aux créateurs de contenu qui reçoivent de la publicité sur les vidéos qu'ils produisent pour ce réseau, ce qui lui permet d'encourager le développement de productions originales pour sa plate-forme. Instagram, pour sa part, en Argentine ne fournit pas ce type d'incitation aux utilisateurs, mais facture en échange de donner plus de visibilité aux publications ; Par exemple, les personnes et les entreprises peuvent payer la plate-forme pour que leurs publications atteignent un public cible.

Deuxièmement, en dehors de ces modèles, les utilisateurs peuvent exploiter la visibilité offerte par les réseaux sociaux à leur avantage pour développer des stratégies d'influence et de marketing numérique auprès de leurs abonnés. L'éventail est large : ils peuvent promouvoir leurs propres services et produits, ou se faire payer par un investisseur pour diffuser une marque ou un message (parfois de manière claire et transparente et la plupart du temps, non), ou pour mettre en valeur un produit.

Entre les deux alternatives, il y a beaucoup de gris. Et c'est un marché difficile à estimer, car les taux dépendent de nombreuses variables. Selon le site Social Blade, qui estime la fourchette de ce qu'un créateur de contenu serait payé sur la base des statistiques publiques de YouTube, une chaîne argentine avec près de 3 millions de followers et 242 millions de vues peut recevoir par an entre 10 900 $ US et 174 000 $ US ; tandis qu'une autre chaîne avec 56 000 abonnés et 3,4 millions de vues peut facturer entre 64 $ US et 1 000 $ US. Parallèlement, pour quatre publications sur Instagram mentionnant une marque, un influenceur -une personne qui crée du contenu sur les réseaux sociaux et compte un nombre pertinent de followers- avec 1,3 million de followers en février dernier pourrait facturer 200 000 $ -hors plateforme-.

Au-delà du schéma de monétisation proposé par les entreprises, chaque profil d'un réseau social est une vitrine potentielle où annoncer des outils pour obtenir des paiements et des dons : comptes bancaires ; les plateformes de paiement internationales ou nationales telles que PayPal ou MercadoPago ; les abonnements à Patreon (un système d'adhésion pour établir des outils et des services d'abonnement mensuel en dollars) et les crypto-monnaies.

Économie souterraine

Le business de la désinformation est encore plus opaque. « Il y a des hypothèses et peu de certitudes, mais il y a clairement une économie - pas trop traditionnelle - dans la désinformation. Parfois, il s'agit plus d'une bataille idéologique, pour un intérêt particulier ou d'une manipulation, que strictement une entreprise. Il y a aussi des campagnes de désinformation qui ne sont pas directement monétisées par les réseaux, avec des trolls et des managers d'influenceurs qui jouent à des jeux semi-rares », a expliqué à Chequeado un spécialiste des stratégies de marketing digital qui a demandé à garder son nom en réserve.

"Les publics fanatiques ont montré qu'ils sont plus intenses et ajoutent un plus grand nombre d'adeptes", a-t-il ajouté. C'est une stratégie développée par de nombreuses personnes qui veulent se construire une identité numérique : sortir pour lutter contre quelque chose, se mettre à l'extrême, générer du fanatisme et grandir en audience pour pouvoir plus tard la monétiser indirectement. Lorsqu'ils atteignent 50 000 abonnés, c'est tout, une marque ou quelqu'un de politique peut sembler continuer à monétiser. Je me suis positionné, construit dessus, et quelqu'un me paie. Ceux qui jouent les limites finissent par développer des audiences qui monétisent rapidement ».

 

Illustrations : Alina Najlis et Santiago Quintero.

 

La vérité est qu'il est simple et peu coûteux de produire une vidéo avec des fake news et des mots efficaces, à partir d'une lecture de tendances, de « mots clés » et de sujets d'intérêt sur les réseaux. L'étape suivante consiste à le télécharger et à parier dessus pour le reproduire et devenir viral. La vérification du contenu vient généralement plus tard, effectuée par des tiers, tels que des vérificateurs, lorsque le dommage est fait.

Il est également complexe de mesurer combien coûte la désinformation à l'étranger. Aux États-Unis, Joshua Braun, professeur agrégé de recherche en journalisme à l'Université du Massachusetts à Amherst, note : « Bien qu'une partie de la monétisation puisse se produire au sein des sites de médias sociaux eux-mêmes, la désinformation peut souvent être hébergée sur un site Web externe qui est promu à travers les réseaux. Ces sites gagnent souvent de l'argent grâce à la publicité numérique, mais comme nous n'avons pas accès à leurs chiffres de trafic ou aux tarifs qu'ils obtiennent pour les publicités qu'ils diffusent, il est difficile de savoir exactement combien ils gagnent. » Et il raconte : « Les estimations les plus sophistiquées proviennent probablement du Global Misinformation Index , un groupe d'experts qui enquête sur ces questions. En juillet 2020, ils ont publié un rapport qui analysait les sites Web contenant de la désinformation sur COVID et les outils de publicité numérique qu'ils utilisaient. Ensuite, ils ont estimé les chiffres de trafic et les tarifs publicitaires avec les données accessibles au public. Ils ont conclu que les sites de désinformation COVID les plus performants avaient rapporté environ 25 millions de dollars américains au cours des six premiers mois de 2020. Il convient de noter que ce nombre provenait uniquement de sites anglais. »

Théories du contrôle et du complot

La désinformation sur le COVID dans les réseaux sociaux est reproduite à l'échelle mondiale. Dans un contexte de forte incertitude, le risque principal est qu'il puisse influencer les comportements des personnes et décourager le respect des mesures de soins et de prévention pour lutter contre la pandémie.

Entre Juin et Septembre 2020, l'organisation premier projet soulagé d' un échantillon de 1200 messages vaccins sur Twitter, Facebook et Instagram en castillan, anglais et français, qui ont généré plus de 13 millions d' interactions. L'étude - qui comprenait des pages Facebook en espagnol, la grande majorité administrée depuis des pays d'Amérique latine - a identifié le contenu des principaux messages : que les vaccins sont inefficaces, dangereux et même mortels ; que ceux basés sur l'ARN peuvent modifier l'ADN, ou qu'ils font partie de projets de réduction de population ou d'ingénierie humaine. L'idée qui concentre 40% des théories du complot est que "les vaccins serviront d'outils pour introduire des micropuces dans les gens et développer des systèmes de surveillance massive de la population". Et au Royaume-Uni, une enquête de Moonshot - une organisation qui applique une technologie pour atténuer les dommages causés à Internet - début avril 2020 a enregistré un pic de 600 hashtags quotidiens sur Instagram et Twitter qui reliaient explicitement la technologie 5G à la pandémie.

Plus près dans le temps, le dernier rapport de février du European Science-Media Hub - qui surveille la désinformation sur COVID-19 sur les réseaux sociaux, les sites Web et les blogs - est parvenu à une conclusion similaire sur les idées centrales de ces messages : que les vaccins nuisent à la fertilité humaine, modifient l'ADN humain et provoquent de nouvelles variantes du virus. Il est également affirmé que l'utilisation de jugulaires ne fonctionne pas, provoque une pneumonie bactérienne et "endommage tous les organes du corps". Les tests PCR sont considérés comme une fraude et sont utilisés pour prolonger les quarantaines. Toutes ces affirmations sont fausses.

Pour contrôler la propagation de fausses informations sur la pandémie, les réseaux sociaux ont modifié leurs politiques de contenu, qui établissent ce qui est autorisé et ce qui ne peut pas être publié. « Notre objectif est que les informations divulguées soient fiables. Nous avons établi une série de directives et d'exigences qui, si elles ne sont pas respectées, la vidéo sera supprimée. Et, dans certains cas, selon le type de violation, le canal peut être supprimé. Nous n'autorisons pas les contenus qui nie l'existence du COVID-19, qui font la promotion de remèdes qui peuvent être nocifs pour la santé et nous suivons les recommandations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et des organisations de santé des différents pays », a-t-il déclaré. Vérifié Antoine Torres, responsable de YouTube Argentine.

Avec 500 heures de matériel audiovisuel téléchargées sur la plateforme par minute, l'exécutif admet qu'il est "impossible de vérifier tout le contenu par un humain depuis sa publication, donc contrôler la désinformation est complexe". À l'instar d'autres plateformes Internet, la surveillance et la supervision du contenu sont principalement effectuées à l'aide de systèmes automatisés complétés par des examinateurs humains. Il est également possible que les utilisateurs eux-mêmes signalent du contenu. Depuis février 2020 et jusqu'en décembre dernier, a rapporté YouTube, plus de 800 000 vidéos liées à « des informations dangereuses ou trompeuses sur le coronavirus » ont été supprimées.

Les politiques de contenu sur COVID incluent une désinformation qui contredit les directives de l'Organisation mondiale de la santé et des autorités sanitaires locales concernant le diagnostic, le traitement, la prévention et la transmission de la maladie. Cependant, la vérité est que la reproduction et la viralisation de contenus nocifs pour la santé ont tendance à être beaucoup plus rapides, et certains d'entre eux restent même.

D'autres plates-formes ont avancé dans la même veine. Entre mars et octobre 2020, Facebook a signalé qu'il avait supprimé plus de 12 millions de contenus sur Facebook et Instagram pour avoir des informations erronées sur COVID-19 « qui pourraient générer un risque physique », ainsi que « des messages contenant de fausses allégations sur les remèdes contre le COVID-19. -19, les traitements, la disponibilité des services essentiels dans une zone et la gravité de l'épidémie ». La société a déclaré avoir travaillé dans le monde entier avec "plus de 80 vérificateurs des faits pour qualifier le contenu de faux ou de trompeur (comme les théories du complot sur l'origine du virus)". Parmi ces vérificateurs de faits se trouve Chequeado, qui fait partie du programme Third Party Fact Checking. Une fois que le contenu est classé comme faux, "sa diffusion est réduite" et "des étiquettes d'avertissement avec plus de contexte sont placées", a révélé un rapport de Facebook. Rien qu'en avril 2020, "des avertissements ont été affichés sur environ 50 millions de publications Facebook sur la base d'environ 7 500 articles de vérificateurs".

En réponse à la demande de Chequeado, à laquelle Facebook a choisi de répondre par écrit, la société a déclaré : « Suite aux recommandations des principales organisations de santé, y compris l'OMS, nous élargissons la liste des allégations que nous supprimons. Maintenant, nous allons inclure des déclarations qui ont déjà été démenties sur le coronavirus et les vaccins ». Ces déclarations comprennent, sans s'y limiter, les éléments suivants : « Les vaccins ne sont pas efficaces pour prévenir les maladies ; il est plus sûr de contracter la maladie que de se faire vacciner, et que les vaccins sont toxiques, dangereux ou provoquent l'autisme ».

L'image sociale

Les programmes de monétisation formels proposés par les plateformes fonctionnent selon un système de politiques, de règles et de conditions, qui permet un contrôle plus efficace de la qualité du contenu diffusé dans ce cadre.

Depuis dix ans, YouTube a son Programme Partenaires, grâce auquel il rémunère les créateurs de contenu en fonction de différents paramètres et sources de revenus (principalement en facturant la publicité qui est diffusée dans leurs vidéos). Pour participer, les chaînes doivent avoir plus de 1 000 abonnés et, au minimum, leurs vidéos doivent cumuler 4 000 heures de reproduction au cours de la dernière année. Une fois ces conditions remplies, ils peuvent demander à entrer dans le programme et passer par un processus d'examen de son contenu par la plate-forme, qui décide finalement s'il répond aux paramètres d'admission.

« L'objectif est de partager les revenus que YouTube génère, qui proviennent principalement de la publicité qui peut être vue avant ou pendant la lecture des vidéos. La plupart de ces revenus vont au créateur du contenu sur lequel la publicité a été diffusée », a expliqué Torres. En dehors de la publicité et, moins significatives économiquement, il existe d'autres options de monétisation : le partage des revenus provenant des frais d'abonnement Premium (des utilisateurs qui paient pour ne pas voir de publicité), des systèmes d'abonnement mensuel et des outils pour faire des dons à la chaîne. Selon Torres, "plus de la moitié de ce que l'annonceur paie pour la publicité va au créateur de contenu". Et il ajoute : « Au cours des trois dernières années, les créateurs ont été payés plus de 30 000 millions de dollars américains dans le monde en fonction des différentes sources de revenus. Il s'agit des données internes de YouTube qui ne sont ni ouvertes ni publiées et ne peuvent donc pas être analysées de manière indépendante.

Le montant que YouTube verse à son partenaire chaque mois varie. La monétisation d'un contenu spécifique est déterminée par un ensemble de facteurs : les pays d'où provient l'audience ; le temps que chaque utilisateur passe à regarder une vidéo ; le nombre de vues enregistrées par chaque vidéo ; le format et l'emplacement de l'annonce ; la période de l'année et le nombre d'annonceurs qui souhaitent faire de la publicité devant chaque type de public. "De toute évidence, plus il y a de reproductions d'une vidéo, plus grandes sont les chances qu'une publicité soit diffusée", a déclaré Torres.

Un indicateur que les créateurs de contenu examinent est le CPM (coût pour mille reproductions) : la valeur qu'un annonceur paie pour 1 000 impressions sur sa publicité diffusée dans une vidéo qu'il monétise dans le cadre du programme. Cette mesure varie en fonction des performances de chaque chaîne et, dans une large mesure, détermine ce que YouTube vous rémunère. Pour un développeur de contenu - avec qui Chequeado s'est entretenu et a demandé à ne pas être identifié - qui compte 1,1 million d'abonnés, en décembre dernier, son CPM global était de 4 $ US pour 1 000 vues publicitaires sur ses vidéos. En février, son CPM global est tombé à 2,88 $. Esta cifra promedia el valor de los distintos mercados donde tiene audiencia: Estados Unidos (donde su CPM es US$ 6,35), España ($3,19), Brasil (US$ 1,49) y Argentina (US$ 0,90 ), entre autres.

Pour un autre créateur de contenu -qui n'a pas accepté d'être présenté- avec 43 500 abonnés sur sa chaîne YouTube et 15 800 sur Instagram, et dont l'audience se situe principalement en Argentine, en Espagne, au Chili, au Mexique et en Uruguay, au-delà des métriques c'est la clé "Construire un communauté autour des informations que nous produisons. Sa présence dans les réseaux lui a permis d'avoir de la « popularité » et de « quitter les villes et rejoindre les villes ». Or, ce qu'il facture via la plateforme -environ 10.000 dollars par mois en février dernier-, lui sert "à payer les dépenses et certaines dépenses".

Plus difficile à mesurer est la monétisation du contenu en dehors des programmes officiels de la plateforme. Créée en 2010, Lezica Films est présentée sur YouTube comme une « chaîne à contenu audiovisuel pour l'Expansion de la Conscience ». Dans la même veine que ce que fait LTV1, depuis son compte sur la plateforme, il vous invite à faire des dons en dollars sur son compte PayPal, à visiter ses comptes Instagram et Facebook, et à vous abonner à sa chaîne sur la plateforme de contenu Lbry TV. Après avoir signalé une "censure" sur sa chaîne YouTube l'année dernière, il a commencé début février à migrer vers LBRY ses contenus "censurés par l'Établissement", comme des entretiens avec des médecins qui recommandent de ne pas suivre les politiques de santé contre le COVID-19 et des vidéos qui promeuvent la consommation de dioxyde de chlore et apprendre à le préparer. Pour ses 57 100 abonnés YouTube, elle réserve du contenu : publicité pour cours d'astrologie, séances de tarot, coaching astrologique et eau alcaline hydrogénée, et vidéos sur des thématiques variées : "technologie quantique", "santé ancestrale", "individualité biochimique", " contact extraterrestre via WhatsApp "et" les prédictions de Parraviccini ".

La pandémie semble toutefois avoir favorisé les performances de Lezica Films. Selon Social Blade - qui est basé sur les statistiques publiques de YouTube - la chaîne a connu sa plus grande popularité pendant la quarantaine : en juin 2020, elle a gagné 6 700 nouveaux abonnés, en août elle en a ajouté 10 900 et en septembre elle en a gagné 5 200. Son nombre d'abonnés, qui s'élevait en mai 2020 à 26 700, n'a cessé de croître.

Chemin alternatif

Pour contourner les politiques d'utilisation des réseaux sociaux, qui ont commencé à être beaucoup plus actives avec la pandémie, ceux qui produisent de la désinformation migrent leur contenu vers des applications telles que Telegram, SafeChat, Gab, Bitchute, Rumble, Odysee et Lbry.tv. Mais ils maintiennent leur présence sur les réseaux les plus larges -YouTube, Facebook et Instagram- pour promouvoir les publications qu'ils diffusent sur d'autres sites, les moyens de recevoir des paiements et des dons, ou d'héberger partiellement leur contenu.

En couverture de son site Internet, la chaîne TLV1 met en avant une intervention du médecin argentin "Chinda" Brandolino dont le titre est "Après l'avortement, des vaccins pour tuer les enfants déjà nés", promeut la sanctification de la bienheureuse Ana Catalina de Emmerich et publie la note " CDS (acronyme de dioxyde de chlore). Guérison, scientifiquement prouvée ». Cette chaîne a également diffusé une conférence du médecin argentin Luis Marcelo Martínez, dont les déclarations ont été démenties par Chequeado , où il a fait valoir que "des nanobots sont détectés dans les écouvillons" des tests PCR et que "l'objectif est de réduire la population due à la stérilisation massive. Les propos de Brandolino ont également été démentis à plusieurs reprises par Chequeado.

Le média maintient une présence tiède sur YouTube, où il ne compte aujourd'hui que onze vidéos et promeut les systèmes numériques où il accepte les dons. Bien qu'elle ait été plus active sur ce réseau social jusqu'à fin 2020, elle a annoncé en décembre dernier sa reconversion : "En raison de la censure par YouTube de la chaîne TLV1, nous avons hébergé temporairement les programmes des deux dernières années" sur le site Lbry. Selon les chiffres de SocialBlade, la plainte pour censure lui a valu plus d'abonnés sur YouTube, qui est passé de 1 960 en décembre à 9 930 aujourd'hui.

De la massivité de Facebook, cette chaîne Web profite non seulement de la répercussion de l'événement « Médecins contre la tromperie », mais y publie également en détail les moyens disponibles pour recevoir des paiements et des collaborations : numéro de compte bancaire, crypto-monnaies (Bitcoin, Litecoin , Dash, Etherum), PayPal, MercadoPago, Patreon et des frais de don allant de 250 $ à 2 000 $ (équivalent à 2,50 $ et 20 $, respectivement). Récemment, il a ajouté à la couverture de sa page Facebook l'option "Devenir collaborateur", qui permet de faire un don de 475,22 $ (équivalent à environ 5 $ US) par mois avec diverses cartes de crédit via Facebook Pay. En retour, le contributeur recevra un "badge spécial" qui sera affiché à côté de ses commentaires sur les publications et les vidéos en direct de TLV1, rapporte le site. Mais il précise : "Vous pouvez le supprimer quand vous le voulez."

Le prix de la santé

En Amérique latine -selon Comscore- les publications des influenceurs représentaient 16,3% du contenu total sur tous les types de sujets. Le réseau comptant le plus grand nombre d'influenceurs est Instagram (il en concentre 37 %), suivi de Facebook (30 %), YouTube (28 %) et Twitter (5 %).

Localement, Instagram ne propose pas aux utilisateurs de programme officiel pour monétiser le contenu au sein de sa plateforme. Pour savoir comment fonctionne ce réseau pour générer du business, Chequeado a contacté l'entreprise, qui s'est limitée à dire qu'"elle n'a pas d'options pour monétiser les créateurs en Argentine".

Cependant, les deux entreprises, entreprises ou particuliers, peuvent payer et faire de la publicité sur ce réseau - ainsi que sur Facebook - pour obtenir une plus grande visibilité de leurs publications. L'investissement initial est "économique, puisqu'il commence à 120 $ par jour (1 $ US)", a déclaré à Chequeado Alejandro Rajman, PDG de l'agence de marketing numérique Zlatan Advertising. D'autres plateformes, comme Linkedin, « sont plus chères et le calendrier publicitaire commence à 13 $ US », compare-t-il.

En l'absence d'un programme formel, les utilisateurs peuvent utiliser Instagram comme une fenêtre numérique amplifiée. Comme dans les autres médias, rien n'empêche la mention d'un produit ou d'un message d'avoir un prix et d'être facturé en dehors de la plateforme. « Aujourd'hui, par exemple, il est utilisé pour réaliser des promotions de produits via des 'micro influenceurs' ; des utilisateurs qui ont 10.000 followers sur Instagram, voire moins, avec qui ils échangent des produits en échange de ceux-ci pour les montrer sur le réseau », poursuit Rajman.

Une stratégie légèrement différente de celle suivie par LTV1 est le marketing personnel. Avec 41 100 abonnés sur Instagram, la médecin argentine Matelda Lisdero se présente comme une diffuseur des « 5 lois biologiques » et ses propos ont été démentis par Chequeado. Allí, promueve sus cursos sobre ese tema -cuyo seminario “introductorio” tiene un costo de $ 5.000 o US$ 50-, publicita una revista que ella misma traduce y brindó charlas gratuitas por Zoom, destinadas a docentes, bajo la consigna “¿Trabajás dans une école? Les cours commencent… tu as peur ? ». En plus de se produire fréquemment "en direct" depuis son compte Instagram -où elle développe son approche de la santé-, la médecin partage des vidéos et des publications qui nient l'existence du virus et de la pandémie, se moque de ceux qui utilisent des jugulaires, s'interroge sur l'efficacité de Les tests PCR discréditent la transmission de la maladie par les aérosols et découragent la vaccination, le tout contre les preuves disponibles. En outre, il assure à son auditoire que COVID "ne se transmet pas d'une personne à l'autre" car "tout le monde tombe malade plus qu'il ne le peut à cause de la perception de la peur".

Peut-être pour attirer l'attention de son public, Lisdero partage des publications qui rejettent les politiques de santé publique avec simplicité et peu d'argumentation. Certains d'entre eux : « un CRP positif (...) ne veut pas forcément dire que vous êtes infecté ou que vous pouvez infecter, ou que vous êtes malade. C'est de la pure spéculation » ; l'utilisation de masques génère « la peur », « la soumission » et « renforce le dogme que nous sommes en pleine pandémie » ; « Les contagions sont une théorie » ; "Ne faites pas de test" ; « Le vaccin ne va pas m'aider » ; "Les études sur l'efficacité à 95% des vaccins ne sont pas vraies (sic)."

Le « diffuseur » renforce sa stratégie de positionnement avec une présence sur Telegram - où il compte 1 300 abonnés - et une chaîne YouTube, créée en avril 2020, qui compte 3 570 abonnés.

Depuis son compte Instagram, Lezica Films renforce sa présence sur d'autres plateformes : elle invite ses 14 200 followers à s'abonner à sa chaîne YouTube, Telegram et Lbry. Dans ce dernier, précise-t-il, "toutes les vidéos sont censurées par l'Establishment" et il demande à adhérer "afin de collaborer à la cause". Ses publications sur Instagram incluent la promotion de l'eau alcaline hydrogénée, des vitamines A, B et C, des oméga3, des multi-carotènes, des mélanges minéraux, des ateliers d'astrologie et des cartes quantiques. Regorgeant de théories du complot, son contenu est vaste : entretiens avec Chinda Brandolino, entretien avec la pédiatre argentine Liliana Szabo sur « les protocoles scolaires absurdes », autre note sur « Le vaccin créé par The Dark Forces », et promotion de la consommation de CDS et d'ibuprofène inhalé. Plusieurs de ses propos ont déjà été démentis par Chequeado. Votre message pour les fêtes de fin d'année ? « Embrassez vos proches, respirez l'air frais… ne faites pas l'écouvillonnage ».

Plus d'un an après le déclenchement de la pandémie, ceux qui font circuler de fausses informations sur les réseaux sociaux adaptaient leurs discours aux évolutions d'un scénario toujours dominé par l'incertitude. Et ils ont profité des outils disponibles pour obtenir leur part du commerce numérique. Bien qu'il soit difficile d'estimer combien d'argent ils facturent ou quelle est la valeur de leur contenu, la vérité est que la désinformation est également devenue une marchandise dangereuse.

Cette enquête fait partie de " Los disinformantes ", une série d'enquêtes sur différents acteurs qui ont mal informé pendant la pandémie, qui est menée par LatamChequea, le réseau de vérificateurs latino-américains coordonné par Chequeado, et a les éditions des organisations participantes et le journaliste Hugo Alconada Mon.