La promesse de libération technologique soulève des dilemmes quant à la perte d’expériences qui nourrissent l’identité et le sens de la vie de l’individu.

Joseph Earp critique la promesse de l'intelligence artificielle de simplifier des aspects de la vie qui, selon lui, ne devraient pas être simplifiés (Photo : Agencia Andina)

Le L’intelligence artificielle (IA) nous est présentée comme la clé pour libérer notre ressource la plus précieuse : le temps . La promesse de déléguer des tâches fastidieuses aux machines résonne dans une société obsédée par l’efficacité. Cependant, cette perspective soulève une question inconfortable, formulée par l’écrivain Joseph Earp dans The Guardian : que se passerait-il si, en externalisant des tâches comme l’apprentissage, la création ou l’exploration, nous vidions nos propres vies de contenu ? Si notre existence se réduit à interagir avec un programme, ne raccourcissons-nous pas simplement l’expérience de vie au lieu de l’enrichir ?

Earp, tout en reconnaissant ses goûts particuliers, admet les avantages spécifiques de l’automatisation. Il rejoint le philosophe John Gray sur la valeur incontestable de l'anesthésie en dentisterie et ajoute à sa liste personnelle le plaisir de regarder des vidéos d'oiseaux sur YouTube ou l'utilité des rappels mobiles.

Pour l’essayiste, la technologie est la bienvenue lorsqu’elle simplifie les tâches routinières ou facilite l’accès à l’information et au divertissement. Son modèle idéal est la calculatrice : un outil qui nous fait gagner du temps sur les calculs que nous pourrions faire, nous libérant ainsi pour, peut-être, regarder davantage de vidéos d'oiseaux.

 

Éducation, collège, école, secondaire, primaire, développement du cerveau, L'intelligence artificielle nous offre la promesse de libérer du temps en déléguant des tâches répétitives,

conduire une société obsédée par l'efficacité (Image illustrative, non réelle, réalisée par l'IA)

La préoccupation centrale de l’auteur réside dans la promesse de l’IA de simplifier ce qui, selon lui, ne devrait pas être simplifié. Il y a des tâches que le commentateur n’est pas prêt à abandonner. Vous ne voulez pas d’une IA qui résume les messages de vos amis, banalisant ainsi les liens personnels . Il rejette également l’idée selon laquelle l’IA de Google condense ses recherches – comme c’est déjà le cas avec des fonctionnalités telles que les aperçus de l’IA – perdant ainsi la possibilité d’interagir avec le travail d’autres humains.

Il apprécie également le « désordre » unique de ses propres photos sans retouche automatique. Et surtout, il refuse de laisser une IA écrire ses livres ou peindre ses tableaux.

L’argument d’Earp ne porte pas sur la qualité du produit généré par l’IA, mais sur la perte d’expertise . Pour lui, la satisfaction réside dans l’action : écrire le livre, peindre le tableau. Une fois terminé, l’intérêt se porte sur le projet suivant. L’émotion et la beauté résident dans le processus créatif. L’externaliser, prévient-il, nous transforme de créateurs en simples chefs de produit.

 

Prendre des notes manuscrites, l'une des activités que Joseph Earp craint de perdre face aux progrès de l'IA (Crédit : Pexels)

Réfléchissons aux activités que l’écrivain craint de perdre :

• Apprendre avec des amis : il ne s’agit pas seulement d’acquérir des faits ; c'est un échange social et émotionnel qui renforce les liens et peut réduire le stress.
• Notes manuscrites : L’effort investi communique la prévenance. Une note manuscrite est un objet tangible, un souvenir personnel que la communication numérique ne peut égaler.
• Peindre : au-delà du résultat, c’est une activité qui réduit l’anxiété, encourage la créativité, améliore la coordination et offre une profonde satisfaction personnelle, comme l’a popularisé Bob Ross avec « The Joy of Painting ».
• Explorer le monde : Voyager ou découvrir notre environnement favorise l’empathie, l’adaptabilité et élargit notre perspective d’une manière qu’aucune simulation ne peut entièrement reproduire.

La métaphore de la préparation d’un gâteau illustre bien cette idée : en acheter un est rapide, mais en fabriquer un à partir de zéro – en le mesurant, en le mélangeant, en le sentant, en le décorant – offre une satisfaction unique et une connexion personnelle . L’IA peut « faire cuire le gâteau », mais elle nous prive de la joie du processus.

En fin de compte, la question posée par Joseph Earp est cruciale : que ferons-nous du temps prétendument libéré par l’IA si nous le gagnons au détriment des activités qui nous définissent et nous enrichissent ? Réduire notre interaction avec le monde à une série de commandes pour une IA, prévient l’auteur, peut raccourcir notre expérience de vie sans l’améliorer.

Sa perspective est une invitation à réfléchir à ce que nous sommes prêts à abandonner pour l’efficacité. C’est un appel à valoriser et à protéger activement les expériences humaines – apprendre, créer, se connecter, explorer – qui donnent une véritable profondeur à notre existence, une richesse qu’aucune automatisation ne pourra jamais remplacer.

L’expansion de l’IA dans la vie quotidienne exige une réflexion, afin que la commodité ne remplace pas la richesse de ce qui est authentiquement humain.

Opy Morales, Infobae