"Nous essayons de donner la parole à une communauté"

Le volume, coordonné par Diego de Charras, Larisa Kejval et Silvia Hernández, expose des sujets clés tels que les liens entre société, médias et technologie, ou les relations entre processus culturels, identités, politique et économie. 139 chercheurs et enseignants prestigieux des universités nationales ont rédigé 114 « entrées » dans cette discipline académique. L'intention était également « d'observer les nouveaux phénomènes avec un regard classique ».

Par Oscar Ranzani

2 juin 2024

 

Les thèmes clés de la communication qui vont des liens entre société, médias et technologie aux langages et significations, en passant par les relations entre processus culturels, identités, politique et économie, sont ceux présentés dans le tout nouveau Vocabulaire Critique des Sciences de la Communication (Taurus Publishing Maison). Il a été coordonné par Diego de Charras, Larisa Kejval et Silvia Hernández , qui ont réuni 139 chercheurs et enseignants prestigieux des universités nationales pour atteindre le recueil de 114 entrées qu'offre le volume de 474 pages. Les définitions des différents types de communication, de consommation culturelle, d'écosystèmes médiatiques, de cultures populaires, d'imaginaire social, d'inclusion numérique, de langage inclusif, de manipulation de l'information, de liberté d'expression, d'intérêt médiatique et de politiques culturelles ne sont que quelques-unes des notions définies, chacune avec une enquête. Des noms comme Damián Loretti, Ricardo Forster, Washington Uranga, Pablo Alabarces, Oscar Steimberg, Sandra Carli, Marita Soto, Stella Martini et María Rosa del Coto ne sont que des exemples du prestige de chacun des chercheurs qui ont participé.

 

Diego de Charras est vice-doyen de la Faculté des Sciences Sociales de l'UBA, diplômé en Sciences de la Communication et professeur adjoint régulier de la carrière du Droit à l'Information des Sciences de la Communication. Larisa Kejval est directrice du programme des sciences de la communication à l'UBA, docteur en sciences sociales, titulaire d'un master en communication et culture et diplômée en sciences de la communication. Silvia Hernández est titulaire d'un doctorat en sciences sociales, d'une maîtrise en études interdisciplinaires de subjectivité et d'un diplôme en sciences de la communication.

"Le vocabulaire est une idée qui préexiste à notre initiative, qui fait partie d'une sorte de besoin thématisé dans la majeure en Communication depuis de nombreuses années", commente De Charras dans l'entretien avec Página/12 . "Il y a eu des tentatives de la part des enseignants pour lancer des initiatives plus ou moins similaires. Jusqu'à ce que nous commencions à développer cela, aucune de ces initiatives n'était devenue un projet concret. En ce sens, nous avons pris ce qui flottait dans l'air, pour ainsi dire, et nous avons Nous en avons fait un projet, nous lui avons donné une forme", ajoute le vice-doyen des Sciences sociales.

-Pourquoi est-il mentionné « vocabulaire critique » et non « dictionnaire technique » dans le titre du volume par exemple ?

Silvia Hernández : -Le choix du vocabulaire et non du dictionnaire découle de nombreuses recherches de révision d'autres livres. Au moment où nous avons commencé à y réfléchir et à le développer, il n’existait aucun autre livre présentant ces caractéristiques. Il s’agissait de commencer à réfléchir à d’autres matériaux connexes, issus de disciplines proches, et aussi de voir quels termes y avaient été utilisés, et de commencer à enquêter. Cela a conduit à passer d'un dictionnaire plutôt fermé, si l'on veut, à un vocabulaire qui renvoie davantage à des termes d'usage dans le cadre d'une communauté parlante. Le vocabulaire a permis de rendre compte des termes qui sont en usage, qui font référence à une tradition, qui impliquent des débats futurs. Il s'agissait donc de rendre compte d'un champ de discussions. La question de la critique touche à plusieurs sens.

-Comme quoi ?

SH : - D'une part, notre tradition dans le domaine de la communication et de la culture s'est posée la plupart du temps comme un champ de production critique par rapport à ce qui se donne. Il s'agissait de revenir à ces traditions, d'essayer de faire place à cette vision critique sur le plan social, communicationnel, culturel, mais aussi critique dans le sens de revoir ce que nous avons fait dans le domaine de la communication, en particulier depuis les dernières années. quarante ans, des termes que nous utilisons pour penser ce que nous avons pensé, ce qu'il nous reste à penser. Critique du monde, mais aussi autocritique dans le bon sens.

Larisa Kejval: -En ce moment aussi, dire "critique" avec l'idée de communication est stratégique pour nous car il semble y avoir une sorte de consensus social par lequel la majorité pense, au-delà du milieu universitaire, que la communication est quelque chose d'important. , stratégique, etc. Or, en même temps que ce consensus existe, il semble que la communication fonctionne « comme ça » et que, de toute façon, il s'agit de connaître les techniques pour la faire fonctionner « comme ça » ou fonctionner efficacement. Et, en réalité, historiquement notre parcours et ce volume visent aussi à ouvrir une question et à éclairer les liens entre communication et pouvoir, communication et inégalités, communication et concentration économique, communication et politique . Par conséquent, l’établissement de ces liens et relations dans une perspective critique ouvre la question de savoir à quoi nous voulons que la communication ressemble.

-À l'époque d'Internet et de l'amplification de la virtualité, vous avez coordonné un travail rigoureux plus typique de l'analogique. Pourquoi pensaient-ils cela ?

Diego de Charras : -Je ne sais pas si c'est un format analogique ou classique. Aujourd'hui, la littérature ou la bibliographie sont également lues sur écrans au format numérique. Et c’est une œuvre qui dialogue avec l’évolution technologique. Une grande partie de la terminologie analysée est liée au développement technologique et à son impact sur les processus de communication, mais en même temps il s'agit d'un format classique car nous avons voulu récupérer la production de sens dans une perspective classique : en utilisant les bibliographies, les auteurs et les traditions , les Entrées cherchent à donner une radiographie du présent du domaine de la communication, en particulier du domaine de la communication de l'Université de Buenos Aires, mais il existe de nombreux écrivains invités de différentes provinces du pays qui regardent vers le passé, vers les traditions qui ont constitué les équipes pédagogiques et les équipes de recherche, et réfléchir à un avenir de prospection pour ces terminologies, ces écoles de pensée. Il y a quelque chose de classique là-dedans : regarder de nouveaux phénomènes avec des yeux classiques .

-Quels étaient les critères pour atteindre 114 candidatures et comment a été prise la décision de réduire ce nombre ?

SH : -C'était long. Le processus de montage du projet a pris le même temps que le travail avec les auteurs. Ce que nous voulions avoir dans chaque entrée nous a pris beaucoup de temps car cela impliquait, d'abord, un examen du domaine, comme les programmes de conférences, les plans d'études, les programmes d'études. Nous passons en revue les grands livres classiques, des livres de grande référence. Il s'agissait de revoir une grande partie de ce qui a été travaillé, de ce qui est en train d'être travaillé actuellement dans la spécialisation Communication de l'UBA et dans d'autres disciplines. Tout ce processus a pris beaucoup de temps. De là, nous avons également obtenu quelques mots clés, disposés en coordonnées comme une hypothèse, qui apparaissent également dans d'autres bibliographies. Il faut penser que le domaine de la communication est divisé en grands domaines, qui ne sont pas exhaustifs, mais il y en a un qui concerne la relation entre les médias et la société, un autre qui concerne les langages de communication, le une perspective plus sémiotique, sémiologique, linguistique, discursive, et une autre qui implique la question du rapport à la culture, au pouvoir, à la communication et aux identités. A l'intersection de ces trois axes, nous avons délimité un grand nombre de termes qui, dans certains cas, sont des termes classiques, et, dans d'autres cas, sont également liés à certaines références ou personnes qui les ont particulièrement développés.

-Et dans cette relation entre les noms et les termes, ils dressaient une liste...

SH : -Cela signifiait aussi des consultations avec un conseil consultatif de professeurs ayant une longue expérience dans notre carrière et avec des professeurs qui font actuellement des recherches pour éclairer certains domaines précis car ici notre rôle était celui de se réunir. C'était bien de pouvoir consulter des personnes spécialisées pour s'interroger sur la pertinence des termes, si du coup il y avait des mots que l'on omettait et qui étaient d'une grande pertinence. Et une autre chose intéressante que nous avons faite a été de recourir à des expressions classiques qui ont eu une longue vie et de leur demander à nouveau ce qu'elles ont encore à nous dire. Et nous avons également fait place à certains termes qui sont presque des néologismes. C'est presque un pari : il y a quelque chose dans la communication qui, selon nous, se jouera, à ce moment-là ou dans les années à venir, de ce côté-là.

LK : -Lorsque nous présentons le vocabulaire dans l'introduction, mais aussi dans nos propres conversations, en plus de parler de termes et de notions, nous utilisons un mot qui est l'idée d'« entrées ». Donc, je trouve ça intéressant parce que ces notions qui sont là sont justement une manière d'entrer dans un domaine. Le domaine n'est pas épuisé par ces notions, mais nous avons plutôt choisi un ensemble de notions pour entrer dans un champ et un ensemble de débats. Mais si vous tirez la balle et vous impliquez, ces entrées vous permettent également d'entrer d'autres notions qui ne sont peut-être pas mises en évidence comme entrées. En ce sens, nous avons eu un exercice pour prioriser quelles seraient les entrées sur le terrain. En revanche, un critère très important est qu'il s'agisse d'un vocabulaire situé. Tout d'abord, situé dans notre communauté de carrière en Sciences de la Communication. Ce vocabulaire récupère une grande partie des termes avec lesquels parle cette communauté. Également localisé dans notre pays : par exemple, nous avons inclus le terme « mémoire ». Je ne sais pas si ce vocabulaire était produit dans un autre pays d'Amérique latine, l'idée de mémoire résonnerait de la même manière. Et probablement dans d’autres régions, d’autres notions qui n’ont pas été mises en avant ici apparaîtraient avec beaucoup de force. Et on le situe principalement en Amérique Latine. Nous parlons d'ici parce que c'était aussi un critère important pour la sélection .

-Comment s'est passé l'appel aux chercheurs qui ont fini par écrire ?

D. de Ch. : - En plus d'être un projet académique et pédagogique, le Vocabulaire est aussi un projet politique , non pas dans le sens de donner un parti pris politique au Vocabulaire mais dans le sens de consolider politiquement le champ d'études au sein des domaines . des sciences sociales, dans le domaine de la communication en Argentine et en Amérique latine. Donc, à partir de là, cela a été fait avec une perspective qui cherchait à inclure différentes voix, différents points de vue sur les mêmes entrées ou à tirer des conclusions de certaines entrées en essayant d'inclure différentes perspectives issues des domaines de recherche en études de communication. Donc, à partir de là, nous avons beaucoup travaillé sur la pré-production, la préparation des candidatures, mais aussi sur la réflexion sur la paternité de ces candidatures, à cause de ce que j'ai dit auparavant, sur l'existence de traditions, d'équipes, pas seulement d'individus. Les gens qui écrivent dans le Vocabulaire sont en quelque sorte parlés par ceux qui ont été leurs prédécesseurs dans leurs équipes, dans leurs chaises . Les enseignants parlent aussi de la part de leurs propres disciples, de leurs propres élèves, depuis les couloirs. Ce que nous essayons de faire - et c'est le cœur de ce projet politique - c'est de pouvoir donner la parole à une communauté . Une communauté qui a quarante ans d'histoire, qui depuis les années 80 est dans un long processus d'institutionnalisation et qui a réussi à faire preuve d'une maturité suffisante pour que près de 140 auteurs écrivaient sans savoir qui d'autre écrivait en même temps, à la demande de la direction du diplôme de Communication à l'UBA. C'est-à-dire qu'il y a eu un appel qui a réussi à impliquer un très grand nombre de personnalités du domaine de la communication et qui, d'une certaine manière, met en évidence le caractère communautaire du projet.

-Comment analysez-vous la triade médias-politique-société et que pensez-vous que ce livre peut apporter à cette discussion ?

LK : -C'est une triade constitutive du domaine. Une grande partie des débats définitionnels s’y jouent et, finalement, c’est ce que l’on veut remettre en discussion qui apparaît aujourd’hui très invisible. Il semble que toute la discussion autour de la communication porte sur la manière dont nous sommes de meilleurs influenceurs ou de meilleurs tweeters , et sur la manière dont nous intégrons les meilleures techniques pour être efficaces dans le jeu de la communication. Alors qu'en réalité il s'agit d'un jeu constitué par certaines forces économiques, sociales et politiques qui, en outre, a des conséquences sur d'autres dimensions du social : qui peut être visible aujourd'hui sur la scène publique, de quelle manière, etc. Je crois donc que cette question fondatrice de notre domaine est une question que nous souhaitons remettre sur le devant de la scène ou sur le devant de la scène. Et pour comprendre cette triade il nous faut un arsenal d'outils qui sont ces entrées, ces notions que propose le Vocabulaire.

 

D.de Ch. : - Quiconque a suivi le programme de licence en communication à l'UBA ne peut ignorer que la perspective que le diplôme apporte aux processus de communication est généralement une perspective de principes et de droits et non une perspective de supports et de moyens. C’est-à-dire que nous parlons tout le temps des médias, mais nous n’en parlons jamais en les essentialisant, mais plutôt dans une perspective où les droits sont centraux. Ce qui est discuté avec les technologies, avec les médias, avec les supports, ce sont les formats, les manières de matérialiser les processus de communication, mais ce qui est essentiel dans les processus de communication, ce ne sont pas ces supports. Et cela vaut pour la réflexion sur la radio, la télévision ou pour la réflexion aujourd'hui sur les réseaux sociaux, les podcasts, le streaming. L'essentiel n'est pas le format, mais ce qui est produit en termes de contenu et de dynamique de communication . En ce sens, la race a une histoire et le Vocabulaire récupère cette histoire, fait dialoguer la politique, fait dialoguer les médias, mais toujours dans une perspective sociohistorique, située, en relation avec la culture, avec un contexte sociopolitique et historique qui nous permet de analyser les processus non pas en essentialisant les supports, mais plutôt les dynamiques sociales.