Como a desinformação se transforma em dinheiro

 

por Mariana Pernas

Verificado

Um evento do qual participaram profissionais de saúde e que foi transmitido ao vivo pelo Facebook no dia 4 de março às 11h em Buenos Aires, Argentina, conquistou um público de 1.200 pessoas. Após uma semana, o vídeo acumulou 51 mil visualizações e foi compartilhado 6.300 vezes na rede social. Duas semanas depois, uma de suas seções foi etiquetada na plataforma com um alerta sobre a falsificação de informações ali vazadas. Naquela reunião, denominada "Médicos contra o engano" e convocada por Epidemiologistas Argentinos e Médicos pela Verdade, entre outras organizações, os expositores se manifestaram contra as medidas de saúde pública e as recomendações de cuidados para mitigar a pandemia: uso de cinta de queixo, testes, distanciamento social e vacinação A desinformação atrai, viaja rápido e leva visitas aos sites e vídeos onde é divulgada. E a atenção do usuário pode ser transformada em dinheiro. Alguns desinformantes aproveitam esses espaços para vender seus produtos ou pedir doações, ou ainda desenvolver sua marca pessoal com a qual lucrarão posteriormente. Como funcionam os mecanismos que permitem aos desinformantes transformar a desinformação em dinheiro.

Palavras como "plandêmico"; vírus "hipotético", "suspeito" ou "fabricado"; vacinas "altamente perigosas"; “Injeções de material geneticamente experimental que já causam danos graves ou até fatais”; “Incorporação de microchips e nanobots ao ser humano” e testes de PCR de “especificidade incerta e baixíssima”, todos falsos, foram citados três horas após o evento, que foi veiculado no perfil do Facebook do canal TLV1. No final, foram veiculados anúncios e o diretor do meio digital - Juan Manuel Soaje Pinto - pediu apoio financeiro para a divulgação do número de sua conta no Banco Patagonia.

Com 52.900 seguidores no Facebook e uma agenda temática diversa que vai da santificação de mulheres piedosas e nacionalismo a "vacinas para matar crianças" e a promoção do dióxido de cloro (uma desinformação comum e muito perigosa ), o site TLV1 é apenas um entre os muitos, muitos atores que aspiram ganhar a vida disseminando conteúdo em redes sociais.

Porque além de ser um campo de engajamento, debate e entretenimento, essas plataformas são um espaço de valor econômico que pode ser capitalizado para vender produtos e serviços, posicionar um discurso, construir uma marca pessoal ou gerar uma grande e leal comunidade de seguidores . Mas também é possível aí circular informações falsas sobre a pandemia, eficazes para chamar a atenção e com potencial para causar confusão e prejuízos durante uma crise de saúde como a atual.

Se um mercado do qual participam usuários, marcas, agências de publicidade e as próprias redes sociais se desdobra para públicos e conteúdos online, também é possível ganhar dinheiro com a desinformação sobre o COVID-19? Como você atinge um público disposto a apoiar financeiramente aqueles que transmitem essas mensagens? Que ferramentas são utilizadas para lucrar com a disseminação de teorias da conspiração, informações médicas falsas ou a luta aberta contra as políticas e recomendações das autoridades de saúde para combater uma pandemia?

“A desinformação não é algo exclusivo das redes, mas as precede e as ultrapassa”, alerta Eugenia Mitchelstein, professora e pesquisadora do Departamento de Ciências Sociais da Universidade de San Andrés. "O que muda então? Que cada um dos usuários possa compartilhá-lo; o fenômeno é amplificado ao facilitar a recirculação de conteúdo entre mais pessoas e em maior velocidade. Cada um de nós é, potencialmente, um nó de repetição de informações falsas ”. E acrescenta: “Há uma democratização da possibilidade de produzir, distribuir e ganhar dinheiro com informações falsas, o que não é necessariamente bom. As redes devem ter controles para evitar que isso aconteça: elas funcionam com verificadores de fatos e usam sistemas de moderação de conteúdo para identificar, e não acabar recompensando, páginas que postam informações falsas; no limite, eles podem cancelá-los. Mas é impossível auditar a veracidade de tudo o que é publicado ”.

O conteúdo do negócio

A Argentina tem 35 milhões de internautas, que durante as medidas de isolamento e distanciamento adotadas durante a pandemia aprofundaram o consumo das redes sociais. Segundo a Comscore, consultoria que mede e analisa públicos e o mercado digital, entre 1º de janeiro e 20 de dezembro de 2020, foram consumidas no país 6,5 milhões de publicações nas redes sociais que tiveram 2,7 bilhões de interações ("likes", comentários, visualizações, downloads ou compartilhamentos que uma publicação recebe). A plataforma que mais gera interações no país é o Facebook (responde por 47% do total), seguido pelo Instagram (45%), Twitter (5,9%) e YouTube (2,1%).

Existem várias maneiras de monetizar conteúdo nas redes sociais. Em termos gerais, pode-se dizer que existem dois modelos principais.

Em primeiro lugar, existem os esquemas de negócios projetados pelas próprias plataformas, que funcionam dentro de sua estrutura e de acordo com suas políticas de conteúdo e monetização, regras de uso, sistemas de taxas, formatos de anúncios e meios de pagamento. Por exemplo, o YouTube possui seu Programa de Parcerias , por meio do qual paga dinheiro aos criadores de conteúdo que recebem publicidade nos vídeos que produzem para aquela rede, o que permite estimular o desenvolvimento de produções originais para sua plataforma. O Instagram, por sua vez, na Argentina não oferece esse tipo de incentivo aos usuários, mas cobra em troca de dar mais visibilidade às postagens; Por exemplo, pessoas e empresas podem pagar a plataforma para que suas postagens atinjam um público-alvo.

Em segundo lugar, fora desses modelos, os usuários podem explorar a visibilidade fornecida pelas redes sociais em seu benefício para desenvolver estratégias de influência e marketing digital com seus seguidores. A gama é ampla: eles podem promover seus próprios serviços e produtos, ou serem pagos por um investidor para divulgar uma marca ou mensagem (às vezes de forma clara e transparente e, na maioria das vezes, não) ou para mostrar um produto.

Entre as duas alternativas, existem muitos tons de cinza. E é um mercado difícil de estimar, porque as taxas dependem de muitas variáveis. De acordo com o site Social Blade, que estima a faixa de quanto um criador de conteúdo receberia com base nas estatísticas públicas do YouTube, um canal argentino com quase 3 milhões de seguidores e 242 milhões de visualizações pode receber por ano entre US $ 10.900 e US $ 174.000; enquanto outro canal com 56.000 assinantes e 3,4 milhões de visualizações pode faturar entre US $ 64 e US $ 1.000. Enquanto isso, por quatro posts no Instagram que mencionam uma marca, um influenciador - uma pessoa que cria conteúdo em redes sociais e tem um número relevante de seguidores - com 1,3 milhão de seguidores em fevereiro passado poderia faturar $ 200.000 - fora da plataforma-.

Além do esquema de monetização proposto pelas empresas, cada perfil de uma rede social é uma vitrine potencial para anunciar ferramentas para obter pagamentos e doações: contas bancárias; plataformas de pagamento internacionais ou nacionais, como PayPal ou MercadoPago; assinaturas do Patreon (um sistema de associação para estabelecer ferramentas e serviços de assinatura mensal em dólares) e criptomoedas.

Economia subterrânea

O negócio da desinformação é ainda mais opaco. “Existem hipóteses e poucas certezas, mas é claro que existe uma economia - não muito tradicional - na desinformação. Às vezes, trata-se mais de uma batalha ideológica, por um determinado interesse ou manipulação, do que estritamente um negócio. Há também campanhas de desinformação que não são monetizadas diretamente pelas redes, com trolls e gestores de influenciadores que jogam jogos meio raros ”, explicou ao Chequeado um especialista em estratégias de marketing digital que pediu para manter o nome na reserva.

“As audiências fanáticas têm mostrado que são mais intensas e agregam um maior número de seguidores”, acrescentou. É uma estratégia desenvolvida por muitas pessoas que querem construir uma identidade digital: sair para lutar contra algo, se colocar no extremo, gerar fanatismo e crescer em audiência para depois poder monetizar indiretamente. Quando atingem 50.000 seguidores, é isso, uma marca ou alguém da política pode parecer que continua monetizando. Eu me posicionei, construí e alguém me paga. Quem joga os limites acaba desenvolvendo públicos que rentabilizam rapidamente ”.

 

Ilustrações: Alina Najlis e Santiago Quintero.

 

A verdade é que é simples e barato produzir um vídeo com notícias falsas e palavras eficazes, a partir de uma leitura de tendências, "palavras-chave" e temas de interesse nas redes. O próximo passo é fazer o upload e apostar para se reproduzir e se tornar viral. A verificação do conteúdo geralmente vem mais tarde, feita por terceiros, como verificadores, quando o dano é feito.

Também é complexo medir quanto custa a desinformação no exterior. Dos Estados Unidos, Joshua Braun, Professor Associado de Pesquisa de Jornalismo da Universidade de Massachusetts em Amherst, observa: “Embora parte da monetização possa ocorrer dentro dos próprios sites de mídia social, a desinformação muitas vezes pode ser hospedada em um site externo que é promovidos através das redes. Esses sites geralmente ganham dinheiro com publicidade digital, mas como não temos acesso aos seus números de tráfego ou às taxas que eles obtêm pelos anúncios que veiculam, é difícil saber exatamente quanto eles estão ganhando. " E ele relata: “Provavelmente, as estimativas mais sofisticadas vêm do Índice Global de Desinformação , um grupo de especialistas que investiga essas questões. Em julho de 2020, eles divulgaram um relatório que analisou os sites que apresentavam desinformação sobre o COVID e as ferramentas de publicidade digital que utilizavam. Em seguida, eles estimaram os números de tráfego e as taxas de publicidade com os dados disponíveis publicamente. Eles concluíram que os sites de desinformação COVID de melhor desempenho ganharam cerca de US $ 25 milhões durante os primeiros seis meses de 2020. Deve-se notar que esse número era apenas de sites em inglês. "

Teorias de controle e conspiração

A desinformação sobre COVID nas redes sociais é reproduzida em escala global. Em um contexto de grande incerteza, o principal risco é que possa influenciar o comportamento das pessoas e desestimular o cumprimento de medidas de cuidado e prevenção para combater a pandemia.

Entre junho e setembro de 2020, a organização First Draft divulgou uma amostra de 1.200 postagens de vacinas no Twitter, Instagram e Facebook em castelhano, inglês e francês, que geraram mais de 13 milhões de interações. O estudo - que incluiu páginas do Facebook em espanhol, a grande maioria administrada em países da América Latina - identificou o conteúdo das principais mensagens: que as vacinas são ineficazes, inseguras e até letais; que aqueles baseados em RNA podem modificar o DNA, ou que eles fazem parte de projetos de redução populacional ou de engenharia humana. A ideia que concentra 40% das teorias da conspiração é que “as vacinas servirão como ferramentas para introduzir microchips nas pessoas e desenvolver sistemas massivos de monitoramento populacional”. E no Reino Unido, uma investigação da Moonshot - uma organização que aplica tecnologia para mitigar danos à Internet - no início de abril de 2020 registrou um pico de 600 hashtags diárias no Instagram e Twitter que vinculam explicitamente a tecnologia 5G à pandemia.

Mais próximo no tempo, o relatório de fevereiro passado do European Science-Media Hub - que monitora desinformação sobre COVID-19 em redes sociais, sites e blogs - chegou a uma conclusão semelhante sobre as ideias centrais dessas mensagens: que as vacinas prejudicam a fertilidade humana, modificam DNA humano, e causar novas variantes do vírus. Também se afirma que o uso de tiras de queixo não funciona, causa pneumonia bacteriana e "danifica todos os órgãos do corpo". Os testes de PCR são considerados uma fraude e são usados para prolongar a quarentena. Todas essas afirmações são falsas.

Para controlar a disseminação de informações falsas sobre a pandemia, as redes sociais estão mudando suas políticas de conteúdo, que estabelecem o que é permitido e o que não pode ser publicado. “Nosso objetivo é que as informações divulgadas sejam confiáveis. Estabelecemos uma série de diretrizes e requisitos que, caso não sejam atendidos, o vídeo será removido. E, em alguns casos, dependendo do tipo de violação, o canal pode ser removido. Não permitimos conteúdo que negue a existência do COVID-19, que promova remédios que podem ser prejudiciais à saúde e seguimos as recomendações da Organização Mundial da Saúde (OMS) e das organizações de saúde dos diferentes países ”, afirmou. Verificado Antoine Torres, chefe do YouTube Argentina.

Com 500 horas de material audiovisual que é carregado por minuto na plataforma, o executivo admite que “é impossível verificar todo o conteúdo por um ser humano desde que ele é publicado, então controlar a desinformação é complexo”. Tal como acontece com outras plataformas da Internet, a vigilância e supervisão dos conteúdos são efectuadas principalmente por sistemas automatizados que são complementados por revisores humanos. Também existe a possibilidade de que os próprios usuários relatem conteúdo. Desde fevereiro de 2020 e até dezembro passado, relatou o YouTube, mais de 800.000 vídeos relacionados a "informações perigosas ou enganosas sobre o coronavírus" foram removidos.

As políticas de conteúdo do COVID incluem desinformação que contraria as diretrizes da Organização Mundial de Saúde e das autoridades locais de saúde no que diz respeito ao diagnóstico, tratamento, prevenção e transmissão da doença. Porém, a verdade é que a reprodução e a viralização de conteúdos nocivos à saúde tende a ser muito mais rápida, e alguns até permanecem.

Outras plataformas avançaram de maneira semelhante. Entre março e outubro de 2020, o Facebook informou que removeu mais de 12 milhões de peças de conteúdo no Facebook e Instagram por ter desinformação sobre o COVID-19 “que poderia gerar um risco físico”, bem como “postagens com falsas alegações sobre curas para COVID -19, tratamentos, disponibilidade de serviços essenciais em uma área e a gravidade do surto ”. A empresa disse que trabalhou em todo o mundo com "mais de 80 verificadores de fatos para qualificar o conteúdo como falso ou enganoso (como teorias de conspiração sobre a origem do vírus)." Entre os verificadores de fatos está o Chequeado, que faz parte do programa Checagem de Fatos de Terceiros. Uma vez que o conteúdo é classificado como falso, "sua distribuição é reduzida" e "rótulos de advertência com mais contexto são colocados", revelou um relatório do Facebook. Só em abril de 2020, "os avisos foram exibidos em aproximadamente 50 milhões de postagens no Facebook com base em cerca de 7.500 artigos de verificadores".

Em resposta à consulta de Chequeado, que o Facebook optou por responder por escrito, a empresa afirmou: “Seguindo as recomendações das principais organizações de saúde, incluindo a OMS, estamos expandindo a lista de reclamações que removemos. Agora, vamos incluir declarações que já foram negadas sobre o coronavírus e as vacinas ”. Essas declarações incluem, mas não se limitam a: “As vacinas não são eficazes na prevenção de doenças; é mais seguro contrair a doença do que ser vacinado, e que as vacinas são tóxicas, perigosas ou causam autismo ”.

A imagem social

Os programas formais de monetização propostos pelas plataformas operam sob um sistema de políticas, regras e condições, o que permite um controle mais efetivo sobre a qualidade do conteúdo distribuído naquele marco.

Há dez anos, o YouTube conta com seu Programa de Parcerias, por meio do qual paga os criadores de conteúdo com base em diferentes parâmetros e fontes de receita (principalmente, cobrando a publicidade que é exibida em seus vídeos). Para participar, os canais devem ter mais de 1.000 assinantes e, no mínimo, seus vídeos devem acumular 4.000 horas de reprodução no último ano. Cumpridos esses requisitos, eles podem se inscrever para entrar no Programa e passar por um processo de revisão de seu conteúdo pela plataforma, que por fim decide se atende aos parâmetros de admissão.

“O objetivo é dividir a receita que o YouTube gera, que vem principalmente da publicidade que pode ser vista antes ou durante a reprodução dos vídeos. A maior parte dessa receita vai para o criador do conteúdo em que o anúncio foi veiculado ”, explica Torres. Além da publicidade e, menos economicamente significativa, existem outras opções de monetização: repartição da receita proveniente das taxas de assinatura Premium (de usuários que pagam para não ver publicidade), sistemas mensais de adesão e ferramentas para fazer doações ao canal. Segundo Torres, “mais da metade do que o anunciante paga pela publicidade vai para o criador do conteúdo”. E acrescenta: “Nos últimos três anos, os criadores receberam mais de US $ 30 bilhões no mundo dependendo das diferentes fontes de receita”. Estes são os dados internos do YouTube que não são abertos nem publicados e, portanto, não podem ser analisados de forma independente.

O valor que o YouTube paga a seus parceiros a cada mês varia. A monetização de um conteúdo específico é determinada por um conjunto de fatores: os países de onde vem o público; o tempo que cada usuário passa assistindo a um vídeo; o número de visualizações registradas por cada vídeo; o formato e a localização do anúncio; a época do ano e a quantidade de anunciantes que desejam anunciar para cada tipo de público. “Obviamente, quanto mais reproduções de um vídeo, maiores são as chances de um anúncio ser mostrado”, disse Torres.

Um indicador que os criadores de conteúdo olham é o CPM (custo por mil reproduções): o valor que um anunciante paga por cada 1.000 impressões em sua transmissão de publicidade em um vídeo que eles monetizam dentro do Programa. Essa medida varia de acordo com o desempenho de cada canal e, em grande medida, determina quanto o YouTube paga a você. Para um desenvolvedor de conteúdo - com quem Chequeado falou e pediu para não ser identificado - que tem 1,1 milhão de assinantes, em dezembro passado seu CPM global foi de US $ 4 para cada mil visualizações de anúncios em seus vídeos. Em fevereiro, seu CPM global caiu para US $ 2,88. Esta cifra promedia el valor de los distintos mercados donde tiene audiencia: Estados Unidos (donde su CPM es US$ 6,35), España ($3,19), Brasil (US$ 1,49) y Argentina (US$ 0,90 ), entre outros.

Para outro criador de conteúdo - que não concordou em ser apresentado - com 43.500 inscritos em seu canal no YouTube e 15.800 no Instagram, e cuja audiência é principalmente na Argentina, Espanha, Chile, México e Uruguai, além das métricas é fundamental "Construir um comunidade em torno das informações que produzimos. " A sua presença nas redes permitiu-lhe ter “popularidade” e “sair das cidades e chegar às vilas”. Porém, o que ele cobra pela plataforma -cerca de $ 10.000 por mês em fevereiro passado-, serve-lhe “para pagar as despesas e algumas despesas”.

Mais difícil de medir é a monetização de conteúdo fora dos programas oficiais da plataforma. Criada em 2010, a Lezica Filmes é apresentada no YouTube como um “canal com conteúdo audiovisual para a Expansão da Consciência”. Na mesma linha do que faz LTV1, a partir de sua conta na plataforma, ele convida você a fazer doações em dólares para sua conta PayPal, visitar suas contas Instagram e Facebook, e se inscrever em seu canal na plataforma de conteúdo Lbry. TV. Depois de reportar "censura" a seu canal no YouTube no ano passado, no início de fevereiro ele começou a migrar para LBRY seu conteúdo "censurado pelo establishment", como entrevistas com médicos que recomendam o não cumprimento das políticas de saúde contra COVID-19 e vídeos que promovem o consumo de dióxido de cloro e ensinar como fazê-lo. Para seus 57.100 assinantes do YouTube, ele reserva algum conteúdo: publicidade para cursos de astrologia, sessões de tarô, treinamento astrológico e água alcalina hidrogenada e vídeos sobre uma variedade de temas: "tecnologia quântica", "saúde ancestral", "individualidade bioquímica", " contato extraterrestre via WhatsApp ”e“ previsões de Parraviccini ”.

A pandemia, no entanto, parece ter favorecido o desempenho da Lezica Filmes. De acordo com o Social Blade - baseado em estatísticas públicas do YouTube - o canal teve sua maior popularidade durante a quarentena: em junho de 2020, ele ganhou 6.700 novos assinantes, em agosto ele adicionou mais 10.900 e em setembro, 5.200. Seu número de assinantes, que em maio de 2020 totalizava 26.700, não parava de crescer.

Caminho alternativo

Para contornar as políticas de uso de redes sociais, que passaram a ser muito mais ativas com a pandemia, quem produz desinformação está migrando seu conteúdo para aplicativos como Telegram, SafeChat, Gab, Bitchute, Rumble, Odysee e Lbry.tv. Mas eles mantêm sua presença nas redes mais amplas -YouTube, Facebook e Instagram- para promover as publicações que divulgam em outros sites, os meios para receber pagamentos e doações, ou para hospedar parcialmente seu conteúdo.

Na capa de seu site, o canal TLV1 destaca uma palestra da médica argentina "Chinda" Brandolino cujo título é "Depois do aborto, vacinas para matar crianças já nascidas", promove a santificação da Beata Ana Catalina de Emmerich e publica a nota “ CDS (sigla para dióxido de cloro). Cura, comprovada cientificamente ”. Esse canal também transmitiu palestra do médico argentino Luis Marcelo Martínez, cujas declarações foram negadas por Chequeado , onde argumentou que "nanobots estão sendo detectados nos swabs" dos testes de PCR e que "o objetivo é reduzir a população devido. à esterilização massiva. ”. As afirmações de Brandolino também foram negadas várias vezes por Chequeado.

O meio mantém uma presença morna no YouTube, onde hoje possui apenas onze vídeos e divulga os sistemas digitais onde aceita doações. Embora estivesse mais ativo nesta rede social até o final de 2020, em dezembro passado anunciou sua conversão: "Devido à censura do YouTube ao canal TLV1, hospedamos temporariamente os programas dos últimos dois anos" no site Lbry. De acordo com os números da SocialBlade, a reclamação de censura rendeu a ele mais seguidores no YouTube, que cresceu de 1.960 em dezembro para 9.930 hoje.

A partir da massividade do Facebook, este canal web não só aproveita a repercussão do evento “Médicos contra a Enganação”, mas também publica detalhadamente os meios disponíveis para receber pagamentos e colaborações: número de conta bancária, criptomoedas (Bitcoin, Litecoin , Dash, Etherum), PayPal, MercadoPago, Patreon e uma taxa de doação que varia de $ 250 a $ 2.000 (equivalente a $ 2,50 e $ 20, respectivamente). Recentemente, ele adicionou à capa de sua página do Facebook a opção “Torne-se um colaborador”, que permite doar US $ 475,22 (o equivalente a cerca de US $ 5) por mês com vários cartões de crédito através do Facebook Pay. Em troca, o colaborador receberá um "crachá especial" que será exibido ao lado de seus comentários nas postagens e vídeos ao vivo do TLV1, informa o site. Mas ele esclarece: “Você pode deletar quando quiser”.

O preço da saúde

Na América Latina - de acordo com a Comscore - as publicações de influenciadores representaram 16,3% do conteúdo total em todos os tipos de tópicos. A rede com maior número de influenciadores é o Instagram (concentra 37%), seguida do Facebook (30%), YouTube (28%) e Twitter (5%).

Localmente, o Instagram não oferece aos usuários um programa oficial para monetizar conteúdo em sua plataforma. Para saber como essa rede funciona para gerar negócios, Chequeado entrou em contato com a empresa, que se limitou a dizer que "não tem opções para rentabilizar criadores na Argentina".

No entanto, ambas as empresas, empresas ou indivíduos, podem pagar e anunciar nessa rede - e também no Facebook - para obter maior visibilidade de suas postagens. O investimento inicial é "econômico, já que começa em US $ 120 por dia (US $ 1)", disse ao Chequeado Alejandro Rajman, CEO da agência de marketing digital Zlatan Advertising. Outras plataformas, como o Linkedin, “são mais caras e a programação de publicidade começa em US $ 13”, compara.

Na ausência de um programa formal, os usuários podem usar o Instagram como uma janela digital ampliada. Como em outras mídias, nada impede que a menção a um produto ou mensagem tenha um preço e seja faturada fora da plataforma. “Hoje, por exemplo, é usado para fazer promoções de produtos por meio de 'micro influenciadores'; usuários que têm 10.000 seguidores no Instagram, ou até menos, com os quais trocam produtos em troca de sua exibição na rede ”, continua Rajman.

Uma estratégia ligeiramente diferente da que o LTV1 segue é o marketing pessoal. Com 41,1 mil seguidores no Instagram, a médica argentina Matelda Lisdero se apresenta como divulgadora das "5 Leis Biológicas" e seus ditos têm sido negados por Chequeado. Allí, promueve sus cursos sobre ese tema -cuyo seminario “introductorio” tiene un costo de $ 5.000 o US$ 50-, publicita una revista que ella misma traduce y brindó charlas gratuitas por Zoom, destinadas a docentes, bajo la consigna “¿Trabajás em uma escola? Começam as aulas… tá com medo? ”. Além de atuar frequentemente "ao vivo" em sua conta do Instagram -onde ela expande sua abordagem sobre saúde-, a médica compartilha vídeos e postagens que negam a existência do vírus e da pandemia, zomba de quem usa tiara, questiona a eficácia do O teste de PCR desacredita a transmissão da doença por aerossóis e desestimula a vacinação, tudo contra as evidências disponíveis. Além disso, ele garante ao seu público que COVID "não é transmitido de pessoa para pessoa" porque "todo mundo fica doente do que pode por causa da percepção do medo".

Talvez para chamar a atenção de seu público, Lisdero compartilha publicações que rejeitam as políticas públicas de saúde com simplicidade e pouca argumentação. Alguns deles: “um CRP positivo (…) não significa necessariamente que você está infectado ou que pode infectar, ou que está doente. É pura especulação ”; o uso de máscaras gera “medo”, “submissão” e “reforça o dogma de que estamos em uma pandemia”; “Os contágios são uma teoria”; "Não faça um teste"; “A vacina não vai me ajudar”; "Estudos de eficácia de 95% das vacinas não são verdadeiros (sic)."

O “divulgador” reforça sua estratégia de posicionamento com uma presença no Telegram - onde tem 1.300 assinantes - e um canal no YouTube, criado em abril de 2020, que conta com 3.570 assinantes.

A partir de sua conta no Instagram, a Lezica Filmes reforça sua presença em outras plataformas: convida seus 14.200 seguidores a se inscreverem em seu canal no YouTube, Telegram e Lbry. Neste último, diz ele, “todos os vídeos são censurados pelo establishment” e pede para se associar “para colaborar com a causa”. Suas postagens no Instagram incluem a promoção de água alcalina hidrogenada, vitaminas A, B e C, Omega3, multicarotenos, mistura de minerais, workshops de astrologia e cartões quânticos. Abundante de teorias da conspiração, seu conteúdo é extenso: entrevistas com Chinda Brandolino, uma conversa com a pediatra argentina Liliana Szabo sobre "os absurdos protocolos escolares", outra nota sobre "A vacina criada pelas Forças das Trevas" e promoção do consumo de CDS e ibuprofeno inalado. Várias de suas afirmações já foram negadas por Chequeado. Sua mensagem para as festas de fim de ano? “Abrace seus entes queridos, respire ar fresco ... não faça o cotonete”.

Mais de um ano após a pandemia ser declarada, aqueles que divulgam informações falsas nas redes sociais foram adaptando seus discursos às mudanças em um cenário sempre dominado pela incerteza. E eles aproveitaram as ferramentas disponíveis para obter sua parte no negócio digital. Embora seja difícil estimar quanto dinheiro eles faturam ou qual o valor de seu conteúdo, a verdade é que a desinformação também se tornou uma mercadoria perigosa.

Esta investigação faz parte do " Los desinformantes ", uma série de investigações sobre diferentes atores que se desinformaram durante a pandemia, que está sendo realizada pela LatamChequea, rede de verificadores latino-americanos coordenada pelo Chequeado, e que conta com as edições das organizações participantes e o jornalista Hugo Alconada Mon.