Manipulação da mídia na pandemia: um dos capítulos mais vergonhosos da história do jornalismo

Eles postam dados falsos. Eles manipulam informações. Eles distorcem as estratégias por causa de suas fobias e filias políticas. Eles comparam países incomparáveis. Eles especulam. Eles mentem. Eles fazem campanha contra governos ou políticos dos quais discordam. Eles publicam balanços patrimoniais manipulados. Leituras políticas, baseadas em interesses partidários, deslocam as científicas. Eles estimulam a indignação de um padrão duplo. Eles militam contra quarentenas, controles e restrições. E agora contra vacinas.

O ano em que vivemos em perigo devido a uma emergência sanitária fez com que os meios de comunicação assumissem a responsabilidade pelo serviço social que devemos prestar à sociedade. Prudência, serenidade, profissionalismo e seriedade deveriam ter sido as premissas de jornais, portais, redes de rádio e televisão nestes meses em que a Covid representou a perda de milhões de vidas em todo o mundo.

Mas a imprensa tradicional, majoritária e influente da Argentina, não obedeceu.

O compromisso inicial de: "paramos o vírus juntos" evaporou. A polarização voltou rapidamente à Argentina depois de alguns primeiros meses em que, de forma inédita, o presidente Alberto Fernández conseguiu instalar mensagens (e imagens) de unidade nacional com o apoio da oposição.

O mais importante para um grupo de mídia e jornalistas é desacreditar o governo, mesmo ao custo de aumentar os riscos de uma pandemia. Eles geram climas de ceticismo, rebelião, alarmismo e obsessão por seu vilão favorito, com discursos que costumam abraçar o ridículo.

Bastou que as pesquisas mostrassem que os altos níveis de popularidade que o presidente teve em um curto período após a chegada do coronavírus começaram a diminuir para grande parte da imprensa retomar seu papel de oposição com uma linha editorial que não se baseia em pesquisas. , informação, dados ou ciência, mas puro e simples anti-peronismo.

O mais importante para um grupo de meios de comunicação e jornalistas - felizmente, nunca há todos, há múltiplas exceções - é desacreditar o governo, mesmo à custa de aumentar os riscos de uma pandemia. Eles geram climas de ceticismo (a quarentena funciona ou é um fracasso? Não é melhor abrir tudo para a economia se recuperar?), De rebelião (instigando mobilizações anti-quarentena / anti-governo), de alarmismo (tudo é um desastre, é o pior país do mundo, você tem que fugir daqui), da obsessão por seu vilão favorito (a vice-presidente Cristina Fernández de Kirchner é a culpada de todos os males), com discursos que, muitas vezes, abraçam o ridículo.

Sinos

A irresponsabilidade está a todo vapor agora com sua campanha para fazer a população duvidar da eficácia das vacinas, principalmente do Sputnik V, que foi cercado por uma aura demoníaca.

Se não fosse tão sério, seria engraçado se falassem da vacina "soviética", da URSS, do comunismo, de tudo que deixou de existir há três décadas naquele país. Por incrível que pareça, muitos jornalistas ficaram presos na Guerra Fria e concordam com a narrativa esquemática do Ocidente de que os russos são sempre os bandidos.

Eles sustentam essa história mesmo que a realidade os negue, seja com o recente diálogo entre Angela Merkel e Vladimir Putin para analisar a possibilidade de Alemanha e Rússia produzirem juntas a vacina, ou o acordo entre os fabricantes de Oxford e Sputnik V para fazer ensaios com a combinação de ambas as vacinas. Com total ignorância das valiosas contribuições que a ciência russa ofereceu ao mundo ao longo de sua história.

A campanha contra a vacina russa na Argentina: do medo do "comunismo soviético" à desconfiança sem base científica

Desde que o governo de Alberto Fernández anunciou a compra do Sputnik V, aumentaram a desconfiança e a desqualificação a priori, com base, é claro, em dados falsos: que se não houvesse relato dos estudos, dos testes, dos resultados no voluntários, que nenhum outro país quer esta vacina, que é apenas um negócio entre presidentes "comunistas" da Rússia e da Argentina manipulados por Fernández de Kirchner, que a vacina não chegaria em dezembro e, quando chegou, era inútil porque era apenas um “ensaio” ou que, de cara, era perigoso.

Na semana passada, com a chegada das primeiras doses da vacina, a campanha se intensificou. As manchetes exultavam com os alegados efeitos negativos que, surpresa surpresa, foram desacreditados nas próprias notas. Que a manchete não coincida com o desenvolvimento das informações já é um clássico, mas também em questões de saúde pública? De terror.

Graças a essa estratégia, a pergunta da moda é: "Você usaria a vacina russa?" A frase carregada de estigmatização e preconceito e repetida diariamente em muitos dos meios de comunicação de massa mais importantes é disseminada nas ruas, nas casas, nos locais de trabalho. A suspeita se amplia à custa de colocar em risco a população.

Manobras

A cobertura da imprensa da oposição já passou por comparar o "sucesso" da Finlândia, Suíça ou Uruguai no manejo da pandemia, com o "fracasso" da Argentina; rejeitar a chegada de médicos cubanos por serem "espiões"; denunciar a falsa libertação em massa de assassinos e estupradores sob o pretexto do coronavírus; para alertar sobre a ameaça estatista-comunista do partido no poder e ampliar qualquer crítica negativa (nunca positiva) da imprensa estrangeira ao governo ou ao país.

Eles também insistem que existe um governo nazista ou ditatorial; reclamam que "a quarentena mais longa do mundo" não é assim; e alertam que “vamos ser a Venezuela”, a ameaça estigmatizante e sem apoio que a direita impôs em escala internacional.

 

Esperançosamente, respeitamos a sociedade e nosso ofício. Esperamos que voltemos a questões básicas como criticar, questionar, contrastar, verificar dados, consultar especialistas, investigar, exigir transparência nas informações oficiais e exercer a autocrítica para acabar com o hábito de falar sem saber.

Em meio a tudo isso, os jornalistas científicos têm tido que nadar contra a corrente, muitas vezes quase sozinhos , desamparados diante da desinformação cotidiana que se instala nas redes e que são recolhidas pela imprensa que se considera "séria "

Não se trata, é claro, de defender qualquer governo, não é nossa tarefa, nem é nossa tarefa justificar o caos na esteira em massa do jogador de futebol Diego Armando Maradona, as contradições do presidente e de governantes que não usam protetores de queixo ou respeitam o distanciamento social , a falta de resposta aos múltiplos casos de violência institucional registrados durante a pandemia, ou a reação exagerada épica devido à chegada das vacinas, para citar apenas alguns episódios questionáveis.

Mas nosso trabalho não é atacar sem fundamento, muito menos promover a cólera social, a polarização e a negatividade permanente e absoluta, que estabelece que tudo que as autoridades fazem está errado.

Esperançosamente, respeitamos a sociedade e nosso ofício. Esperamos que voltemos a questões básicas como contrastar, verificar dados, consultar especialistas, investigar, exigir transparência nas informações oficiais e exercer a autocrítica para acabar com o hábito de opinar sem saber. Como dizem os colegas do portal Faro Digital : Perguntar é tarefa do jornalismo; semear dúvidas, não.

Em outras palavras, o que devemos sempre fazer. Talvez hoje seja pedir demais à mídia e aos jornalistas que, infelizmente, priorizam seus interesses econômicos e partidários em detrimento da informação de qualidade que as sociedades merecem.