Agora o filme pode ajudar a mudar essa situação.

Este mês, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu por unanimidade rever se revogaria a anistia de oficiais do Exército acusados de assassinar o deputado Rubens Paiva e outros dois. A decisão foi tomada depois que um juiz recomendou, em dezembro, o levantamento da anistia em outro caso da era da ditadura. Em sua decisão, o juiz citou explicitamente I'm Still Here.

O repentino e extraordinário acerto de contas judicial que o filme provocou pode ter implicações legais de longo alcance: a lei de anistia do Brasil continuará a proteger, como fez por quase meio século, aqueles que cometeram atrocidades durante a ditadura?

O fato de a questão estar sendo levantada agora mostra que I'm Still Here — além de seu notável sucesso comercial e de crítica — também teve um grande impacto político no Brasil.

O filme reacendeu um debate nacional sobre o legado da brutal ditadura militar que governou o Brasil de 1964 a 1985. Ele desencadeou novos protestos em apoio às vítimas, inclusive do lado de fora da casa de um dos dois policiais acusados de matar Paiva em 1971 que ainda estão vivos.

E desde o lançamento do filme em novembro, as autoridades revisaram as certidões de óbito das vítimas para deixar claro que elas foram mortas pelos militares e reabriram casos não resolvidos para verificar se estavam ligados ao regime militar.

“O Brasil ainda tem muitas feridas abertas ”, disse o filho de Paiva, Marcelo Rubens Paiva, cujo livro sobre a forma como sua mãe lidou com o desaparecimento de seu pai inspirou o filme. “Acho que todo esse movimento fez a sociedade, especialmente os jovens, refletir sobre que tipo de país eles querem.”

Por meio da história do calvário de uma família nas mãos da ditadura, o filme conseguiu, em grande parte, cruzar fronteiras políticas e unir os brasileiros em torno da ideia comum de justiça, disse Fernanda Torres, cuja interpretação da viúva de Paiva, Eunice, lhe rendeu muitos elogios e uma indicação ao Oscar de melhor atriz.

“Isso não acontecia há muito tempo: um fenômeno cultural em torno do qual todos concordamos que não é justo, que esta família não merecia isso, que este pai não merecia o destino que teve”, disse Torres em uma entrevista. “Estamos realmente vivendo um momento de revolução”, acrescentou. “A cultura tem um poder imenso.”

A mensagem do filme foi especialmente assustadora porque surgiu em meio a novas alegações de ameaças modernas à jovem democracia brasileira pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, que foi acusado neste mês de supervisionar planos para dar um golpe e assassinar seu rival, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, depois que ele perdeu a eleição de 2022.

Isso contribuiu para o aumento dos apelos por justiça. Caetano Veloso , um dos cantores e compositores mais prolíficos do Brasil, disse em uma entrevista que em seus shows mais recentes, grandes multidões gritaram "Não à anistia", uma aparente referência às leis que protegem a ditadura, mas também aos novos projetos de lei que podem proteger Bolsonaro.

“Nunca vi nada parecido”, disse Veloso, que foi preso e depois exilado durante a ditadura.

Grupos de direitos humanos estimam que mais de 400 pessoas desapareceram à força e cerca de 20.000 foram torturadas no Brasil durante a ditadura . Mas, diferentemente do Chile ou da Argentina, onde muitos crimes cometidos durante ditaduras militares levaram a julgamentos e punições, e o número de mortos foi muito maior, o Brasil não buscou responsabilização pelas atrocidades de seus militares.

Paiva, deputado de esquerda, foi expulso do cargo pela ditadura, mas continuou resistindo ao regime, sendo acusado por este de trocar cartas com dissidentes no exílio.

No Brasil, a transição para a democracia foi em grande parte determinada pela própria junta militar , que aprovou uma lei de anistia em 1979 que protegia tanto dissidentes quanto militares da perseguição.

“A anistia, da forma como foi feita no Brasil, apagou o passado ”, disse Nilmário Miranda, assessor especial de memória e verdade do Ministério dos Direitos Humanos do Brasil, que disse ter sido vítima de tortura. “Ele tratou os perpetradores como suas vítimas, os torturadores como os torturados.”

Tentativas de responsabilizar os militares pelos crimes da ditadura ao longo dos anos encontraram forte resistência dos militares, que continuaram a exercer enorme influência política mesmo após o retorno do Brasil à democracia.

Avaliações

Mas agora o filme ajudou a iniciar talvez a ameaça mais significativa à impunidade garantida aos militares.

Em dezembro, o juiz Flávio Dino citou o filme em decisão que revogava a anistia concedida a dois coronéis acusados de assassinar militantes políticos durante a ditadura. I'm Still Here “emocionou milhões de brasileiros”, escreveu ele. “A história do desaparecimento de Rubens Paiva, cujo corpo nunca foi encontrado nem recebeu um enterro adequado, destaca a dor duradoura de inúmeras famílias.”

O juiz Dino apoiou um argumento legal de que, em qualquer caso em que os corpos permaneçam desaparecidos, é um “crime contínuo” que pode ser processado até que os restos mortais sejam encontrados.

No início deste mês, o Supremo Tribunal Federal também decidiu rever se revogaria a anistia no caso Paiva. Em 2014, as autoridades brasileiras acusaram cinco homens de tortura e morte dela; Eles nunca confessaram ter cometido qualquer crime. Dois deles ainda estão vivos e permaneceram em silêncio a maior parte do tempo; Um deles disse aos promotores que estava de férias durante a prisão de Paiva, alegação refutada por documentos daquele período.

A decisão do Supremo Tribunal Federal no caso pode estabelecer um precedente legal que pode afetar pelo menos outros 41 casos da era da ditadura.

Em um gesto simbólico, uma agência federal ordenou a revisão de 434 certidões de óbito de pessoas mortas ou desaparecidas durante a ditadura. A morte de Paiva foi a primeira a ser corrigida, passando de não indicar nenhuma causa de morte para citar a causa como “antinatural, violenta, causada pelo Estado brasileiro”.

Dando credibilidade ao filme, uma comissão especial do governo reabriu uma investigação sobre a morte do ex-presidente Juscelino Kubitschek em um acidente de carro em 1976, citando indícios de que pode ter sido orquestrado pela ditadura militar.

“O papel no filme foi extraordinário”, disse Miranda. “A arte tem esse poder”, acrescentou, de garantir que “a história não seja esquecida, para que nunca mais aconteça”.

Boicote

Bolsonaro, um capitão aposentado do exército que sempre falou com carinho sobre a ditadura, atacou repetidamente Eu Ainda Estou Aqui, chamando-o de um filme político que demoniza os militares e mostra apenas “um lado” da história.

“Eu nem vou ver o filme dela”, ele disse em uma entrevista ao The New York Times no mês passado, quando perguntado se ele apoiaria Torres no Oscar de domingo.

Alguns apoiadores de Bolsonaro também boicotaram o Ainda Estou Aqui e se opuseram aos esforços para levar os militares à justiça por crimes passados.

Lula, por sua vez, elogiou o filme, chamando-o de “motivo de orgulho nacional” e criando um prêmio em homenagem a Eunice Paiva. Esta semana, o presidente do Brasil reuniu ministros do governo e líderes do Congresso, além de dois netos de Paiva, no palácio presidencial para uma exibição especial.

Mas enquanto o Brasil luta com seu passado sombrio, alguns temem que a justiça chegue tarde demais. Nas décadas desde o retorno do Brasil à democracia, muitos dos que cometeram crimes durante a ditadura — incluindo a maioria dos torturadores de Paiva — morreram sem serem responsabilizados.

“Antes tarde do que nunca”, disse Marcelo Rubens Paiva. “Mas por que demorou tanto?”

Por Ana Ionova e Jack Nicas

Trailer do filme

https://www.youtube.com/watch?v=I1Vagac7YEY