MIGUEL ÁNGEL GARCÍA VEGA Madrid - 11 DE NOVEMBRO DE 2024 - Diario El Pais de España

Daron Acemoglu (Istambul, Turquia, 1967) ganhou o Prêmio Nobel de Economia junto com seus colegas do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) Simon Johnson e James Robison, da Universidade de Chicago. O prêmio reconhece seus estudos sobre por que algumas nações são mais ricas que outras. Ele conversa com o EL PAÍS por meio do aplicativo Zoom e afirma que um Judiciário independente e direitos de propriedade bem aplicados são essenciais para o progresso.

Além disso, argumenta que acontecimentos ocorridos há séculos ainda hoje afectam os resultados económicos. Acemoglu é um dos nove professores universitários do MIT , a classificação mais alta que pode ser concedida a um membro do corpo docente. A sua posição económica é clara: “as instituições inclusivas promovem o bem-estar” e “as extrativistas, que concentram poder e recursos em poucas mãos, levam à estagnação económica”. Seu prêmio foi um daqueles cantados. Talvez não tanto pelas suas descobertas, mas pela coragem de enfrentar algumas das questões mais importantes da sua disciplina. Segundo o Research Papers in Economics — uma espécie de grande biblioteca dessa ciência — ele é o terceiro economista mais citado do mundo .

Perguntar. É coautor de um dos maiores best-sellers económicos do nosso tempo: Why Countries Fail (Deusto). O livro foi publicado há uma década, em 2013. O que você mudaria?

Responder. A verdade é que foi escrito em 2010. Já faz quase 15 anos. O mundo mudou. Mas não a mensagem essencial do livro. Vimos como outros especialistas contribuíram com acréscimos. Em O Corredor Estreito nos aprofundamos na capacidade do Estado, nas questões culturais e também discutimos detalhadamente por que as democracias atuais ainda continuam a fracassar. Em 2023, analisamos a tecnologia, a mudança tecnológica e a direção que esta tomou, e analisamos a razão pela qual muitas tecnologias ameaçam as instituições e a prosperidade.

P. No seu artigo de 2019, Democracy Does Cause Growth , você e os seus coautores observaram que o crescimento estava associado a instituições democráticas. Qual mecanismo está por trás disso?

R. Existem vários. Decisões diferentes funcionam de maneira diferente. Mas os dados gerais são muito claros: a democracia gasta mais em formação e saúde. Este sistema está a investir mais na educação e na saúde dos trabalhadores. Também ajuda a eliminar distorções como os monopólios, que são frequentemente associados a regimes ditatoriais ou juntas [usa el español] . São os mecanismos que levam as democracias a alcançar melhores resultados.

P. Uma das bases do seu pensamento é que a independência judicial está ligada à prosperidade económica. Em Espanha, esta situação é duvidosa há anos. Como isso afeta o crescimento econômico?

R. As instituições legais são muito importantes. Pequenos problemas no sistema podem prejudicá-los. Quando a Justiça perde a sua independência e se torna um instrumento político, como na China, surgem consequências graves. Para mim, a maior ameaça está no momento em que o sistema judiciário passa a ser um instrumento nas mãos do Poder Executivo. Por exemplo, esta é uma ameaça real em Israel. Em 7 de outubro de 2023 [ataque de Hamás a Israel] a situação e as prioridades mudaram. Mas acredito que as reformas do seu primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, colocaram em risco a independência judicial.

P. Em seu livro de 2023, Poder e Progresso , você escreve que a inteligência artificial (IA) pode enfraquecer a democracia.

R. Existem dois lados que me preocupam em relação à IA . Primeiro, o efeito nas instituições em geral, incluindo as democracias. A inteligência artificial é a compilação de outras tecnologias digitais e isso aumenta a desigualdade. Uma maior desigualdade torna a democracia mais difícil, aumenta a tensão social e a polarização. Vemos isso nos países industrializados. Mas a IA também muda a forma como nos comunicamos. Estão a ser criados grupos na sociedade civil cujo objectivo é obstruir a acção política.

P. IA, ChatGPT, computação quântica. A humanidade perdeu o rumo?

R. Eu não diria que nos perdemos ainda. Porque todas as tecnologias que mencionou, se desenvolvidas de forma adequada, podem tornar-se ferramentas nas mãos da humanidade. A IA poderia ajudar as pessoas a executar melhor suas tarefas. Mas se permitirmos que o ChatGPT ou a IA sejam controlados por algumas empresas de tecnologia e se tornem os mestres do conhecimento e silenciem os trabalhadores, então realmente perderemos o nosso caminho.

P. Os rendimentos médios nunca foram tão elevados no Ocidente como são hoje. Deveríamos nos perguntar de onde vem toda essa riqueza?

R. Para mim não é a pergunta certa. É outro. A humanidade teve um crescimento espetacular nas últimas décadas. Por que não cresceu muito mais? Hoje, as nações pobres têm um quinto do PIB de Espanha ou dos Estados Unidos. Por que eles têm tão poucos recursos? Por que eles não cresceram? Fracasso político, fracasso de mercado, fracasso econômico. Mesmo no mundo industrializado. Se olharmos para as patentes, por exemplo, o seu número é maior do que nunca, mas a produtividade é menor do que antes. Há uma falha: deveríamos crescer mais rápido. Claro, respeitando os recursos naturais e o meio ambiente. É possível, mas não é o que estamos fazendo agora.

P. As grandes empresas de tecnologia alimentaram a desigualdade?

R. É claro que temos uma crise global de desigualdade. Nos Estados Unidos há muitos bilionários e o salário real dos trabalhadores caiu. Há uma fratura enorme se compararmos o topo e a base. A tecnologia tem a capacidade de aumentar a distância entre o mundo rico e os pobres. Mas não acho que tenha que ser sempre assim. As novas tecnologias, incluindo as digitais, podem ser um motor de crescimento na Indonésia, na Índia, no Vietname, na Turquia e no México. Poderiam ajudar a colmatar o fosso entre o norte global e o sul global. Mas, para isso, precisamos que se concentrem no aumento da produtividade, na diversidade e no aumento do conhecimento dos trabalhadores dessas nações. Devem ser ferramentas em suas mãos.

P. “Repensando o capitalismo.” Esta é uma das frases que marca a nossa época.

R. Capitalismo é um termo que não uso porque significa coisas muito diferentes, dependendo da pessoa com quem você conversa. O capitalismo nos Estados Unidos é bastante diferente daquele na Suécia. O que concordo é a necessidade de repensar o mercado. Qualquer sistema que siga as directrizes da Coreia do Norte ou da antiga União Soviética irá falhar gravemente. Mas temos que repensar porque o mercado sem uma regulamentação adequada também não funciona. Para mim, as melhores expressões são: “Repensar a economia de mercado” ou “repensar o futuro da prosperidade”.